חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק חע"מ 19-07

: | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום באר שבע
19-07
20.12.2012
בפני :
יואב עטר

- נגד -
:
עיריית נתיבות
עו"ד סומך יריב 		:
רותי טרבלסי
עו"ד אבני גלעד
גזר דין

הנאשמת זוכתה לאחר שמיעת הראיות מחלק מהעבירות בהן הואשמה, והורשעה  לאחר שמיעת הראיות ועל בסיס הודאתה, בעדותה בבית המשפט,  בעבירות של שימוש במקרקעין הטעונים היתר בסטייה מהיתר (לפי סעיפים 204 (ב) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965), וזאת בגין ביצוע שימוש מסחרי במקרקעין  (משרד תיווך) אשר ייעודם לתעשיה ולמלאכה.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש, טען כי השימוש נמשך מאז שנת 2005 ועד עצם היום הזה.

ב"כ המאשימה טען, כי עיקר פסיקת בית המשפט העליון מתייחסת בחומרה יתרה דווקא לשימוש חורג במקרקעין, ובמיוחד, שימוש מסחרי שמאפייניו הם כלכליים טהורים.

לטענת ב"כ המאשימה השימוש החורג המסחרי במבנה תעשייתי הוא דוגמא מובהקת לעבירות שנמצאות בקצה העליון של הסקאלה של העבירות על חוקי התכנון והבנייה.

ב"כ המאשימה הדגיש כי נוכח העובדה שמדובר בעבירה נמשכת אשר המחוקק קצב בגינה קנס בסך 1,400 ש"ח בגין כל יום של שימוש, הקנס המקסימאלי הקבוע בחוק, עולה על 4 מליון ש"ח.

לטענת ב"כ המאשימה קיימת מגמת החמרה בקנסות בפסיקה, והפנה לשורה של פסקי דין בעניין זה.

לטענת ב"כ המאשימה דווקא בגלל עיסוקה של הנאשמת כמתווכת נדל"ן, לנאשמת הבנה רבה יותר בדיני התכנון והבניה ומכיוון שכך מידת האשם שלה גבוהה יותר.

ב"כ המאשימה טען כי הנאשמת נקטה סחבת בהליכים, וההליכים החלו בשנת 2006, והשיהוי רובץ לפתחה של הנאשמת.

ב"כ המאשימה הדגיש, כי דווקא באזור בו מצוי המשרד של הנאשמת ישנה תופעה של ביצוע עבירות דומות, והצורך בהרתעה רב, ועתר להשתת קנס שלא יפחת מ -  500,000 ש"ח והתחייבות.

ב"כ המאשימה עתר גם כי יינתן צו להפסקת שימוש חורג בנכס. בנוסף, עתר ב"כ המאשימה לצו הריסה ללא הרשעה מכוח סעיף 212 באשר לגרם המדרגות לאור העובדה שהוא מפריע לשימוש במדרכה.

ב"כ הנאשמת הדגיש כי הנאשמת זוכתה בהכרעת הדין מחלק ניכר מסעיפי  האישום, וטען כי הנאשמת סבלה מעינוי דין חמור שנמשך למעלה מ - 5 שנים מאז הגשת כתב האישום ועד מתן הכרעת הדין.

ב"כ הנאשמת העלה שלל טענות כנגד המאשימה ואופן התנהלותה בתיק זה, ובאשר לנאשמת טען כי עסקינן באישה נורמטיבית, חד הורית, ללא עבר פלילי, אם ל - 4 ילדים אשר שניים מהם סמוכים על שולחנה, וביקש כי בית המשפט ימנע מהרשעה ויסתפק בהתחייבות.

הנאשמת עצמה טענה כי היא מצטערת על ביצוע העבירה, טענה כי היא סבלה מעינוי דין מאוד ארוך ובמהלך דבריה אלו פרצה בבכי וחדלה מלדבר.

דיון

לאור הבקשה לבטל הרשעת הנאשמת,  ראוי תחילה לבחון את שאלת הרשעתה, והאם ראוי להיעתר לעתירת בא כוחה להימנעות מהרשעה.

נקבע בהלכה הפסוקה, כי ככלל, משנמצא הנאשם בהליך פלילי אשם, יש להרשיעו. זהו הכלל, וההימנעות מן ההרשעה, הינה החריג לאותו הכלל:

" ... הרשעה בדין היא מעשה מהותי, שיש לו השלכות ברורות על הגדרתו של מי שעבר עבירה פלילית כבעל הרשעה קודמת. הימנעות מהרשעה שמטרתה לחסוך מן הנאשם את התיוג של עבריין, עשויה להיות מוצדקת רק במקרים חריגים... ".

(ע"פ 2513/96, ע"פ 3467/96 מדינת ישראל נ' ויקטור שמש פ"ד נ(3) 682)

נקבעו בהלכה הפסוקה, הקריטריונים הכלליים אימתי יש להעדיף את ההימנעות מההרשעה ולנקוט בצעד חריג זה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>